既然20年的期限为墓地使用管理维护费用的一个缴费周期，相较于较长的墓地使用期限而言，若要继续享有墓地使用权便面临着管理费的续交问题。但由于立法的滞后，对于该费用的交纳方式和交纳标准在立法上不仅存在着统一定价和各省市自主定价的矛盾，还存在着政府定价和市场决定的冲突。鉴于政策的缺失，各大墓园对此也是“各出奇招”，有些墓园按兵不动，等待国家下发明确的规定，甚至出现了“免费管理”的现象;有些墓园则按照地区标准自行定价，导致续费标准差异很大，相互矛盾之处尤为多见，难以为管理费该如何续交这一问题提供有益的参照。而管理费的收取作为墓地使用权得以正常运转的储备资金，对购墓者来说，是其权益得到维护的基本物质基础;对经营者来说，是保证公墓可持续发展的基本动力，因此，在未来的殡葬立法中有必要对该问题予以明确。
在续交标准上，目前较普遍的做法是根据墓地售价的一定比例来确定。但按照此种计算方法面临着很大的困难。首先，若按照购买时的墓地售价来确定，一是随着经济的发展，人员工资、管理成本的上升以及管护费预先收取的性质，以此为标准新交的管护费则可能会出现入不敷出的现象，二是随着墓价的上涨，同一墓园同类型墓地的管护费将会因购买时间的差异存在很大的差别，有失公平;若按照到期时的墓价来确定，基于墓价连年上涨的现实，管护费的成本有了保障，但无疑会增加购墓者的负担。因此，目前也有人提倡以墓地占地面积大小来确定维护管理费。
我认为按墓穴占地面积来计算管理费的方法较为合理。一方面每一单位面积的管理费用相等，体现了法律的公平原则，另一方面按面积收取符合墓园管理的现实情况，因墓园提供的管理服务主要包括绿化、清扫等劳动服务，按面积计算更符合管理费用的实际需求。这一提法“一视同仁”较为公平，但仅可将面积因素作为基准进行考量，还要依赖于合理的体系预计未来管护费的支出方为科学。在续交方式上，如云南省的规定中赋予购墓者选择权，可以按年交纳也可以跨年度交纳，我认为目前20年的缴费周期不太适用于经济形势快速变化的社会现实，而按年交纳势必会增加墓园的管理难度，因此，以5年为一个缴费周期较为合适。
另外，上述有关墓地使用权期限届满时的通知制度和续费宽限期的规定在管护费用的续交问题可以当然适用，以使得规定的内容具有操作性和实践性。