《说文解字》与中国古代丧葬文化
来源：作者：sfjny.cn
日期：2018-09-17
浏览：
《说文解字》(简称《说文》)是东汉许慎著、我国第一部解析字的构形、分析字的本义，辨别声读的字典，也是传统小学的经典。究其实，《说文》乃是我国古代一部百科全书，正如许慎之子许冲在《上<说文解字>书)中所说:“天地鬼神，山川草木，鸟兽昆虫，杂物奇怪，王制礼仪，世间人事，莫不毕载。”清代学者王鸣盛在《说文解字正义序》日:“《说文》为天下第一种书。读遍天下书，不读《说文)，犹不读也。”笔者读了《说文》之后，写下此书所折射的我国古代丧葬文化。
上海公墓上海墓地太仓公墓双凤纪念园
一、《说文》对“死亡”的界定
科学发展至今，对“死”下个定义有时是很难的，人们也难以接受，何也?传统的观念认为人的心脏停止跳动是死亡.可现今医学认为人的大脑死亡就是死亡。请看东汉时期许慎下的定义:
“死〔’〕，渐也，人所离也。从夕，从人。”(《说文·死部》)
“撕也”是许慎用训沽的声训方法作的解释。按(说文·水部》:“渐，水索也。”又徐错《说文解字系传》:“索，尽也。”“斯、嘶、嘶、析、渐、死”是一组同源，声近义通，有分开、分离之义。斯是劈开、分开;嘶是声散;渐是冰散解;析是破木。所以依训话声训音近义通的原则，‘’死”有分离，分开之义，引申为人的精气散尽。段玉裁《说文解字注》在“死”下注曰:“人尽日死。”
“人所离也”是《说文》对前面的注释进行的阐发，也是其蕴涵丧葬文化核心之处。“人所离也”，就是人的身体与灵魂相离。清段玉裁《说文解字注》:“形体与灵魂相离，故其字从夕人。”我们之所以说许氏对“死”的说解反映了古代丧葬文化的核心，是因为在中国古代特色的丧葬文化之中有丧葬观念、丧葬礼俗、丧葬物化形态三个不同的层次，而丧葬的观念就是古人对人死后归宿的看法，对人死后归宿的不同看法就形成不同丧葬态度，如厚葬、薄葬等。在许氏看来人死后有灵魂的存在，死去的亲人只是灵魂脱离人身，“他们”过度到另一世界生活，还会祸福人间。所以人应“不死其亲”，不把死去的亲人当作“亡人”，当“视死如生”。这也是儒家向来重视厚葬的根本原因。而佛教却认为人死灯灭，生死轮回，因此佛家重生轻死，倡薄葬，人死火化。
二、《说文》对“死”的称谓
对人死的称呼从典籍记载到民间口语可谓策多，如“崩、亮、卒、不禄、死、逝、圆寂、丧、百年、填沟壑、见背、就木、捐馆”等等，这一方面是因中国俗文化有避讳习俗(忌“死”字)，另一原因就是我国古代丧葬礼仪有等级、宗法制和功利色彩。在《说文》中我们可以见到以下这些:
“死，渐也，人所离也。从岁，从人。”(《说文·死部》)
“殉，终也。从夕，勿声。”(《说文·夕部》)
“荡，不成人也。人年十九至十六死，为长疡;十五至十二死为中疡;十一至八岁死，为下疡。从岁，伤省声。”
翎，.往、死也。从夕，且声。《虞书》日:‘勋乃租。’”
“殖，死也。从岁，壹声。”
“亮，公侯摔也。从死，普声。”(《说文·死部》)
.，大夫死曰碎。从歹，卒声。”(《说文·夕部》)
从以上可知《说文》不但已有对死的一般称谓，如“死、殉”;也有一些专门称谓，如“疡”;还有一些等级称谓如“菇、蟀(今用通假字“卒”代替。)”，但未见用来称皇帝的死一“崩”，也许是许慎的避讳，不敢言及帝王的死。因为许懊在《说文》中凡遇到汉朝帝王的名都要避讳，不作注解(如《说文·示部》:“枯，上讳。”徐铱注:“此汉安帝名也。福也。”)，又怎敢言及帝王的死?另早于《说文》的文献已有“崩”的用法，如《尔雅·释沽下》:“崩，死也。”又《尚书·大浩》:“武王崩，三监及淮夷叛。”
三、《说文》反映古代丧葬的方式
人死之后，远古人们或许野蛮未开发，或许当时物质条件限制，或许风俗使然，因此对死人的安葬有各种不同的方式，在《说文》一书可见以下几种:
1.弃尸葬。就是人死后把尸体抛弃到荒山野岭、沟壑及悬挂树枝高处;有的则剔下人肉后再抛弃。<说文》记载如下:
.:弃也。从岁，奇声。俗语谓死日大琦。”
(《说文·夕部》).，列骨之残也。”(《说文·岁部》)“肖，剔人肉置其骨也。象形。”(《说文·}l部》)“剐，分解也。”(《说文·r01部))
.”字俗作“奇”。《皇帝内经素问》有《奇病论)及《大奇论》，主要讲叙疾病预防及治疗。其实从“猜”字看来，此字从歹当与病、死的意义相关，许慎解释为“弃”显然一方面用声训的方法，另一方面隐含了人死后，抛尸的意义。以文献证之，如《周易·离卦》九四交辞:“突如其来，焚如，死如，弃如。”郭沫若解认为是上古人弃尸的习俗(2l。有的弃尸直接把尸体扔到沟壑了事。如《孟子·梁葱王下》:“凶年饥俄，君之民老弱转乎沟壑。”《战国策·赵策》:“愿及未填沟壑而托之”。有的则先把尸体的肉割下，然后才扔掉。上举的“夕,昌,剐"等字可说明上古时候已经有一系列剔置人肉的观念。古时为何要剔人肉?恐怕是因为荒蛮之时有吃人肉的习俗，开始可能先是自己吃死去的亲戚的肉，然后把尸体抛弃。据说在非洲十九世纪还有食葬的部落。后来随着人类,}5进化觉得吃自己死去的亲戚的肉于心不忍，但抛尸荒野又担心被别人或动物吃掉，只好“剔人肉置其骨”。
如《墨子·节葬下》:“楚之南有炎人之国，其亲戚死，朽其肉而弃之，然后埋其骨。”“朽”字《太平广记》引作“夸叮”，剖即割之义。又(吕氏春秋·忠廉篇》:“狄人人卫，杀摊公，尽食其肉。”
2.草葬、土葬。草葬用茅草裹住尸体，然后扔到茂密的草丛中。土葬用土掩埋尸体。从丧葬先后来说，草葬在先，土葬在后。《说文》于此也有明说: “葬，藏也。从死在材中。一，其中所以荐之《易》日:‘古之葬者，厚衣之以薪。’”(《说文·卿部》)“龚，死人里也。从死，篙省声。”(《说文·死部》)
“死人里”就是死人埋在茅草丛生的地方。许慎对“葬”的解释是:葬，埋藏尸体。字从尸(“死、尸”古常通用)在草丛中。“一”，表示用来垫尸体的草席。《易经》说:“古时掩埋尸体，用茅草裹着尸体作为尸衣。”许慎认为，在殷商时代就有用草葬方式埋死人，因引《易经·系辞》作书证。从他对“葬”宇的解释还可看出东汉时代已不单单把尸体用茅草裹住，而是在尸体下面铺了草席，这隐含草葬向棺葬过度。《说文·帅部》“荐，蒲蔗也。”也即我们俗说的稿荐。在《说文》另专门记载葬尸的垫物。《说文·帅部》. u蕊'丧藉也，从帅，侵声。rra说文》下面两个字也透露些信息:
“越:座也。从卿，狸声。”(《说文·帅部))
“座，幽菠也。”(《说文·土部》)
“殊，座也。从岁，隶声。”(《说文·岁部))
“幽缠”即深埋草丛中。“藐”，我们现今写成“埋”。《说文》还没记载从土的“埋”字，《玉篇》始见“埋”宇。(这专指字书而育。)《玉篇·土部》:“埋，座也。”段玉裁在“缠”字下注日:“(获)今俗作埋。”但并不是说东汉之前没有土葬，只是许懊从正字的标准收“越”，没收“埋”。另一方面也确实说明:草葬在先，土埋在后。
3.棺葬。棺葬在《说文》的迹象是:
“棺，关也，所以掩尸。从木，关声。‘，(《说文·木部》)
“关也”又是用声训的方法。声训方法并不是一种万灵方法，滥用就会失准。好在后面的“所以掩尸”说明了“棺，，的用途。其实从现今考古成果和传世的文献证明在棺葬以前有瓦棺葬。如《礼记·植弓上》:“有虞氏瓦棺，夏后氏t周，殷人棺撑。”有虞氏即舜，古称虞舜。《韩非子·难一》:“东夷者其苦众，舜往陶焉，期年而器牢。”可知舜是制陶高手。(说文》虽无明载瓦棺，但从“医”字可寻到点材料:
“枢，棺也。从〔，从木。”(《说文·〔部》)
段玉裁(说文解字注)改“枢”为“医”。并说:“医，棺也，从「，久声。”段玉裁还说:“造字之初，断不从木。”也就是“枢”的古文为“医”。朱骏声在《说文解字通训定声》也说:“《玉篇}古文医字.从「久，后世又加木旁耳。，’所以“枢”当为“医”应无疑。因此枢最先不一定是用木作的，可能用陶器等，随着时代进步，科技水平的提高，铁的发现和冶炼，金属刀具达到一定水准，然后才有木棺。有了木棺后，古人觉得一个棺木不够方便保存尸体，就在棺的外面加棺称木郭。(“梆”本依同源词“郭”而造，郭是古代最外面的护城墙，如《孟子·公孙丑下》:“三里之城，七里之郭。”)甚至在棺外之棺还有石郴，棺的里面也再嵌小棺}}),最靠近尸的棺又叫舰。这些在《说文》里面都有反映:
“娜，葬有木禅也。从木郭、郭亦声。”(《说文·木部》) “稳，棺糟也。从木，慧声。”(《说文。木部》)段玉裁注:“棺之小者，故谓之棺被。” 棍，棺也。从木，貌声。”((说文·木部》》《玉篇):“木视.亲身棺也。”
四、《说文》反映丧葬标志
中国古代丧葬文化另一重要内容是祭祀。远古之人安葬亲人之后，在安葬之处(基)未作任何标志，如。L记·檀弓》:“古者墓而不坟。”后来随着文明进步及道德和礼仪的要求，后人时常来祭祀，以示永志不忘。因此为了很方便找到墓，只好在基的地方“封”(培土，即现在的“坟”，又叫家、垄。)和“树”(种植树木)。如《左传·德公三十一年》:“中寿.尔墓之木拱矣。”这些信息《说文)也贮存:
“峨(坟)，墓也。从土，直声。”(《说文·土部》)
“墓，丘墓也。从土，莫声。”(《说文·土部))
“笙，墓(地)也，从土，营省，营亦声。”(《说文·土部》)
段玉裁在“墓”字下注释曰:“此浑言之也。析言之，则墓为平处，坟为高处。郑注《礼记》日:‘墓谓兆域，今之封笙也。”，
u g '高坟也。从勺a}声。”〔《说文，勺部))
“垄，丘垄也。从土，龙声。”(《说文·土部》)
《札记·曲礼上》郑玄注:“垄，家也。”说明“家、垄”是高土堆。
在《说文》中除了“演、墓、笙、家、垄”一系列词告诉我们古人头脑中已有很浓厚的丧葬观外，还有一个“瑾”形成的路家:
}i道中死人，人所搜也。从歹，荃声。‘《诗》曰:’行有死人，尚或理之。‘”((说文·歹部》)
《说文》所引“残”，今本《诗经》作“道”。汉毛亨传日:“盛，路家也。”郑玄笺:“道中有死人，尚有掩彼之成其瑾(猫)者。”“擞”字所承担的信息在此又何止丧葬文化!已经反映时代重大社会现象!“朱门酒肉臭，路有冻死骨!”可见杜甫的呼号并非空穴来风。
五、结束
本文从前四个方面，以(说文》印证中国古代特色丧葬文化，乃管中窥豹而已。其实这是个巨大、重要、系统的课题，但愿一己之愚见，能引智者之玉石。并乞同仁斧正赐教。
