(1)管理体制改革。殡葬管理最初是以国家行政部门行使领导权、决策权和管理权，是以公权力作为管理的基本依据和保障。是集行政管理、行政决策、执法执法、行政服务为一身的管理模式。然而，随着社会的不断进步，政府职能专业化的不断发展，政府管理职能不断弱化，政企分开、政事分开对殡葬管理提出了新的要求和挑战，为了适应这一发展趋势，殡葬管理的也相应的做出了一些调整。殡葬管理从政府职能中进一步细化，划分到民政部门的管理范畴，殡葬管理所和殡仪馆分设，殡葬执法与殡葬服务分离，公墓管理单独运营，整个殡葬管理也出现多种模式。根据各个单位主体之间的性质和关系，大致可以划分为:1.社会事务管理科+殡葬事业单位管理中心+殡葬服务事业单位模式。这种模式，从具体执行层面上，实现了政企分开，管理和服务在民政部门的统一领导之下，各行其责，各自为政。
2.社会事务管理科+殡葬管理所+殡葬服务单位模式。这种管理模式，殡葬服务从属与殡葬管理，权力更为集中，但缺乏灵活性，部门间相互掣肘，与社会发展比较，具有一定的滞后性。3.社会事务管理科+殡葬执法队十殡葬服务单位模式。这种模式更加突出了殡葬执法的重要性，在管理上更加突出“堵”，即是以强制手段实行计划管理，把政府设定为领导主体，私权利得不到有效的保障。4.社会事务管理科+殡葬服务单位模式。这是典型的政企分开，两者各行其道，相互牵制，政府职能进一步弱化，社会服务更加凸显，但就目前我国殡葬管理的发展而言，具有一定的超前性，管理上还有待进一步完善。5.社会事务管理科+殡葬管理所模式。完全忽略了殡葬服务职能，单一的从领导职能和权限上做的划分，在管理上职责不清、职能交叉严重，可以说是一团乱麻，管理效果得不到保障。这五种管理模式的并存，也正说明的殡葬改革在管理体制上的不断进步，是不断适应社会发展的产物。
(2)管理职能转变。殡葬改革的初衷是节省土地，维护生态环境。我们可以这样简单的理解，殡葬改革就是要故人不成为新人的负担。但是随着改革的不断深入，殡葬改革在管理范畴进一步上升，最终演化成了管理和服务孰轻孰重的较量。目前，我国正在着力推进服务型政府建设，政府的职能正在从管理向服务转变，殡葬管理也不例外。从历史沿革上来看，殡葬管理主要经历的三个阶段:一是重管理，轻服务阶段。这从最早推行火化来看更为明显，政府通过公权力强制推行火化政策，从效果上看是成效显著，但从人权出发，还是饱受非议。这才改革初期，也是一个必经的阶段，但是随着改革的深入，这种做法与法治政府建设产生了偏离，势必有所改变。二是重服务，轻管理阶段。这是当时中国受到西方管理理念影响情况的一种管理理念，服务型政府的提出，各级政府把服务摆到了重要位置，去“领导”化严重，过分强调政府的指导、引导作用，忽视了管理的基础作用。同时这种做法与我国现实的国情不符，也受到了各级管理人员的质疑。三是管理与服务并重阶段。这是在走了一段弯路之后，我们结合自身的实际情况，最终选择的管理路径，事实证明，这种做法和我国的现实国情的匹配度较高，即发挥政府的管理职能，引导社会风俗改造，同时突出人民群众的主体地位，最大限度的满足民众的要求。这也正是政府职能转变的过程。
(3)管理内容延伸。对于管理对象，殡葬管理可以说是预计不足。这也与当时的历史背景有关，在认识上还有一定的局限性。刚开始仅仅把尸体处理这一部分纳入了殡葬管理的范畴，但是随着社会的快速发展，丧事办理、殡葬服务、殡葬执法、公墓建设等与殡葬有关的活动日益发展，不断完善。于是殡葬的概念进一步扩大，其外延不断丰富，管理的内容也变的极为庞大和系统。有人说，殡葬管理是一条龙，管的是人的身后事。说的浅显易懂，事实上也确实是这样，我们甚至可以更简单的理解为“与死人沾边的事都与殡葬管理有关”，这样说一点都不为过。如果从民政的角度出发，甚至可以说人的由生到死都在民政的管理范围之内，殡葬管理的范围不可以说不大。我国目前把对亡者的祭奠都纳入到了殡葬管理的范畴，其管理内容进一步延伸，时至今日还没有触摸到边界。