前面已经分析过公墓的公共产品属性，该公共产品具有非竞争性和非排他吐，因此市场无法有效提供。公墓需求不具有弹性，不能依靠市场方式的价格调节来影响需求;准确预测所需公墓的数量、结构、效益等也不具备操作的可行性。同时，公墓的供给首先考虑社会公平因素，这与市场配置资源所追求的效率目标是有差别的。若公墓完全或主要依靠市场供给，必然会导致外部不经济，最终加重公墓消费者的负担。下面做一简要分析:
假设某镇人口稠密，耕地不足，死者遗体的处理都使用公墓。该镇有一个公墓，能够满足全镇的需要。上面已经分析过，公墓的需求没有弹性，公墓价格对消费没有影响。在完全竞争模式下，公墓没有市场准入和投资主体的限制，公墓供给完全由个人支付。此时由于市场上只有一个公墓，该公墓的投资主体在利益最大化的驱动下，会不断提高公墓价格至无限高。高利润会吸引其他投资主体进入市场建造经营公墓，竞争逐渐加剧。为了在竞争中取得优势，公墓只有不断降低价格，直至边际收益等于边际支出。由于死亡量是既定的，不能通过价格的高低进行调剂，因而公墓之间无法通过外延再生产来提高利润，必然导致恶性竞争，利润不断降低，投资主体逐渐撤出，最后只剩下一家公墓。只有一家公墓时，个人支付费用趋向于无限大;有多家公墓相互竞争时，最终会回复到一家公墓的状态。因此完全竞争模式是无法实现帕累托最优的。
在完全垄断模式下，如果由私人投资，那么将会回到完全竞争模式。如果由政府投资兴办，可以有两种方式。第一种是采取价格管制，以成本加成平均利润为基础对购买公墓的行为进行收费。由于资源的稀缺性，为防止滥用，政府在提供公共产品时也常常收费。但是死亡是无弹性的，通过收费调节公墓的消费没有必要。同时，加成的平均利润还会增加个人支出。第二种是由政府财政支出支付建造公墓，个人不支付成本。这是由于不再发生额外公墓的建造成本以及竞争中的摩擦成本，因而社会成本最小，这种方式属于帕累托改进。